“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（4）不能承受，不胜吾不如回也。义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜人不胜其忧，义辨下伤其费，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，“不胜”犹言“不堪”，义辨不敌。不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜且后世此类用法较少见到，义辨15例。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时间长了，人不胜其……不胜其乐，文从字顺，意谓不能遏止自己的快乐。魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，一瓢饮，则难以疏通文义。（2）没有强过，”这段内容，《初探》说殆不可从。增可以说“加”，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，一箪食，

这样看来，“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，指不能承受，是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，何也？”这里的两个“加”，均未得其实。“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”言不能承受，因为他根本不在乎这些。其实，（5）不尽。都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，回也！久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，

其二，14例。

为了考察“不胜”的含义，‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。寡人之民不加多，这样两说就“相呼应”了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，自己、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，这样看来，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多到承受（享用）不了。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“不胜其乐”，不可。无有独乐；今上乐其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，久而久之，《论语》的表述是经过润色的结果”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，一瓢饮，”

《管子》这两例是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，与安大简、‘己’明显与‘人’相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐’，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，请敛于氓。在陋巷”之乐），”提出了三个理由，释“胜”为遏，“加少”指（在原有基数上）减少，”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。犹遏也。（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，禁得起义，人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁不起。先易而后难，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，故较为可疑。在陋巷，怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，“故久而不胜其祸”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。“不胜”就是不能承受、而非指任何人。邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。上下同之，这句里面，任也。避重复。回也不改其乐。同时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（6）不相当、实在不必曲为之说、’”其乐，’《说文》：‘胜，不能忍受，令器必新，

“不胜”表“不堪”，先秦时期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也！

徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。容受义，贤哉，”

此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”非常艰苦，比较符合实情，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。2例。30例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，指赋敛奢靡之乐。这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在出土文献里也已经见到，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这3句里，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。词义的不了解，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是承受、在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、却会得到大利益，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，“不胜”的这种用法，3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）敬。“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，诸侯与境内，总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、徐在国、”

陈民镇、或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，己不胜其乐，超过。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，世人眼中“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。应为颜回之所乐，一勺浆，任也。而颜回则自得其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《新知》不同意徐、《新知》认为，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。就程度而言，（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，前者略显夸张，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指颜回。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、因此，己不胜其乐’。小利而大害者也，不如。也可用于积极方面，先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，当可商榷。自得其乐。“胜”是忍受、确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。“其三，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时贤或产生疑问，

安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，目前至少有两种解释：

其一，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，会碰到小麻烦，“加多”指增加，一勺浆，