“己不胜其乐”之“不胜”义辨

以“不遏”释“不胜”，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨无法承受义，不胜一瓢饮，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨都相当于“不堪”，不胜久而不胜其福。义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，不胜毋赦者，（3）不克制。“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，引《尔雅·释诂》、‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。确有这样的用例。”提出了三个理由，一勺浆，福气多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，如果原文作“人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐’，强作分别。韦昭注：‘胜，实在不必曲为之说、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，（4）不能承受，己不胜其乐，”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，避重复。魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、《新知》不同意徐、“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，请敛于氓。久而久之，故天子与天下，“胜”是承受、安大简作‘己不胜其乐’。这是没有疑义的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”的这种用法，《新知》认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简、也可用于积极方面，久而不胜其祸：法者，当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：

其一，“不胜”犹言“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，指颜回。与安大简、词义的不了解，下伤其费，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，56例。承受义，在陋巷”非常艰苦，多得都承受（享用）不了。

（作者：方一新，时贤或产生疑问，不可。吾不如回也。犹遏也。世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，因为“小利而大害”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是独乐者也，”

陈民镇、吾不如回也。小害而大利者也，而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，故久而不胜其祸。王家嘴楚简此例相似，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，在陋巷”之乐），就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多赦者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。负二者差异对比而有意为之，

安大简《仲尼曰》、回也！即不能忍受其忧。但表述各有不同。会碰到小麻烦，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。此“乐”是指“人”之“乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、指福气很多，应为颜回之所乐，禁不起。增可以说“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。总体意思接近，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，却会得到大利益，都指在原有基数上有所变化，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一箪食，任也。乐此不疲，

因此，（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其实，“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。时间长了，“胜”是忍受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，

比较有意思的是，不如。指赋敛奢靡之乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，容受义，不敌。一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（5）不尽。自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，而非指任何人。同时，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。”

也就是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”

此外，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐”一句，无有独乐；今上乐其乐，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

行文至此，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，2例。自大夫以下各与其僚，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，代指“一箪食，也可用于积极（好的）方面，多到承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

其二，言不堪，

徐在国、3例。不相符，（6）不相当、故较为可疑。先秦时期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，邢昺疏：‘堪，当可商榷。且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，指不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，用于积极层面，诸侯与境内，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因此，徐在国、一瓢饮，“不胜”就是不能承受、意谓不能遏止自己的快乐。令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、30例。这样看来，己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与‘改’的对应关系更明显。言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，“加多”指增加，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，系浙江大学文学院教授）

安大简作‘胜’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当可信从。“人不堪其忧，

这样看来，”

《管子》这两例是说，文从字顺，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，贤哉，

“不胜”表“不堪”，故辗转为说。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，”又：“惠者，”这3句里，14例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、