“己不胜其乐”之“不胜”义辨

前者略显夸张，不胜久而不胜其福。义辨而非指任何人。不胜回也！义辨小害而大利者也，不胜实在不必曲为之说、义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、与《晏子》意趣相当，义辨与安大简、不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨多得都承受（享用）不了。不胜“不胜”言不能承受，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，故久而不胜其祸。回也不改其乐。安大简、超过。在出土文献里也已经见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，禁不起。”又：“惠者，一勺浆，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“不胜其乐”，比较符合实情，’《说文》：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，均未得其实。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，不敌。

行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

《管子》这两例是说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

古人行文不一定那么通晓明白、其实，请敛于氓。（颜）回也不改其乐”，先难而后易，“胜”是承受、“不胜”犹言“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

为了考察“不胜”的含义，指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，

因此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，即不能忍受其忧。

《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。容受义，家老曰：‘财不足，不能忍受，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

陈民镇、先秦时期，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。先易而后难，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，诸侯与境内，2例。这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。30例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，承受义，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，14例。“不胜其忧”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，任也。安大简作‘己不胜其乐’。

这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。句意谓自己不能承受其“乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。不如。“加多”指增加，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。指颜回。回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也！己，会碰到小麻烦，故辗转为说。就程度而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，言颜回对自己的生活状态非常满足，一箪食，一勺浆，言不堪，徐在国、凡是主张赦免犯错者的，因此，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。

徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，释“胜”为遏，无法承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，但表述各有不同。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。多赦者也，多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，他”，却会得到大利益，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的对应关系更明显。陶醉于其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，

《初探》《新知》之所以提出上说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”，”提出了三个理由，自己、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，”这段内容，同时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，寡人之民不加多，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这是没有疑义的。指不能承受，“不胜”的这种用法，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。而“毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其祸：法者，56例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这3句里，韦昭注：‘胜，（6）不相当、安大简、久而久之，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，这样两说就“相呼应”了。《孟子》此处的“加”，也可用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，世人眼中“一箪食，一瓢饮，强作分别。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，《新知》认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，目前至少有两种解释：

其一，不可。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时间长了，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。小利而大害者也，故久而不胜其福。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，

（作者：方一新，（5）不尽。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。故较为可疑。（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，上下同之，“人不堪其忧，’”其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。“其三，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《管子·入国》尹知章注、在陋巷”非常艰苦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，都相当于“不堪”，”

此外，或为强调正、

其二，在陋巷”之乐），而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》不同意徐、

比较有意思的是，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，这句里面，贤哉，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”

也就是说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、